מגזין במה

המערכת

בהמשך לכתבתו של אבי נתן, "כשמורים ימכרו סמים"
http://stagemag.co.il/Articles/307
נפתח כאן בדיון ובסקר אודות האפשרות למיסוד השימוש והסחר במריחואנה.
כמובן שדעתכם חשובה, אז אל תחסכו לנו פתאום במילים.

על מנת להצביע בסקרים עליכם להרשם קודם כמשתמשים במערכת.
http://stagemag.co.il/forum/profile.php?mode=register&sid=68d5e8bd721ba99e0400f9a7f217c9ef

אבי נתן · פורסם: שני מרץ 28, 2005 2:15 am נושא ההודעה:

אז למען ההגינות, הסיבה העיקרית להתנגד לליגליזיצה מבחינתי היא שזה מוציא את הכיף מהעניין, אין מה לעשות אבל ג'וינט בשושו ברחוב זה הכיף, כשזה יהיה חוקי זה כבר לא יהיה כזה ריגוש.
חוץ מזה, זאת כתבה ראשונה אז יהיה מעניין לשמוע את דעתכם, גם על בנושא וגם על הכתבה.

סימון · פורסם: שני מרץ 28, 2005 2:33 am נושא ההודעה:

אני באופן עקרוני מתנגד למיסוד מסחרי גם של סמים קלים וגם של הזנות. על מנת שלא לספק כסת"ח חוקי לסרסורים ולסוחרי סמים. ביחוד במקומות בעלי מוסר רעוע כמו מדינת ישראל
שללא ספק תשמח לפשפש בכיסיהם ובכוסיהם של הממוסדים והממוסדות החדשות.
וכמובן, אני נגד מס על הכנסה ונגד מס על הסנפה, גם על המשתמש וגם על המשווק.

אם היו רוצים לטפל בסוחרים ובתופעת הסרסרות היו מזמן מבצעים חקיקה פרוגרסיבית, ומטפלים בבעיה נקודתית, אבל הלכה למעשה, מדינת ישראל מעודדת בגלוי, סחר ושימוש בסמים קלים וקשים, פתיחתם ושגשוגם של מכוני עיסוי, וסחר בנשים.

לטעמי גם המניעים הפוליטיים והליברליים כביכול של תנועת "עלה ירוק" אינם נקיים בעיני, ומי שיטרח לפשפש קצת יותר לעומק בראשי התנועה, ובעובדה שהם מייצגים בעלי אינטרס ישיר בתעשיית הHEMP, הופכת את המאבק שלהם ללגיטימזציה, למשהו שמשול לכוח פוליטי אפשרי שמורכב ממצביעים שהם ברובם צרכני סמים, צרכני זנות, סרסורים, ובעלי אינטרס עסקי במיסוד, מה גם שאם ישתפו פעולה פרלמנטרית עם חסידי ההימורים והקזינו הם יוכלו באמת ליצור סיכוי לחקיקה פרוגרסיבית יותר לטובת מניעיהם הכלכליים.
אז לקראת תקציב, ש"ס יסחטו לישיבות, החרדים לכוללים, שינוי למעמד הבינוני האשכנזי צפון תל-אביב בואכה עיירות הפיתוח של השרון הנחשל. אז עלה ירוק באיחוד היפוטתי עם טיסונה, יוכלו לשחק במשחק המונופול הפוליטי הישראלי גם.
הקלות במס על ג'וינטים תוצרת האיחוד האירופי, פלוס קזינו על גבול הלבנון תמורת הצבעה בעד התקציב. והופה הסתדרנו שוב.

איך אומרים, הקומבינה תמיד עובדת,
העיקר שיש את מי לקמבן.

דייב דנ · פורסם: שני מרץ 28, 2005 2:35 pm נושא ההודעה:

קשה לי להסכים אם הלגליזציה של הסמים בישראל, אבל מצד שני תמיד קיים החשש להיתפס עם חמש גרם בישראל. הפחד שבסיכון כל מה שעבדת עבורו כל ימיך בעבור גוינט מסכן גורם לי להכיר בחלופה של הלגליציה.
כמובן שהיה עדיף לא הסטטוס קוו היה נמשך רק בקשה אחת לי לממשטרה , אפשר לפעמים להעלים עין, יש מקומות שמעשנים בהם. לא צריך להגיע לשם, אנחנו לא מפריעים לאף אחד.

חן_לב · פורסם: שני מרץ 28, 2005 7:02 pm נושא ההודעה:

אסור- חד משמעית.

תומרץ · פורסם: שני מרץ 28, 2005 7:37 pm נושא ההודעה:

נגד נגד נגד ונגד.
מי שמטומטם מספיק כדי לעשות סמים דרך קבע - עדיף שירגיש נרדף ולא חוקי
מאשר לתת לו לגיטימציה למעשה האיוולת הזה.

דייב דנ · פורסם: שני מרץ 28, 2005 10:26 pm נושא ההודעה:

סמים זה רק עניין של חקיקה, כמו שפורנוגרפיה היא רק עניין של גאוגרפיה.
מחקרים מראים כי אנשים שנמצאים בחברה תומכת לא מתמכרים לסמים, הם מוותרים על הסמים מתוך אמונה שהם מפריעים למהלך התקין של חייהם.
אני לא מדבר כאן על חשיש וסמים קלים אלא על הרואין שלא פעם מציגים את סימני הגמילה הקשים שלו, צריך לזכור כי בתחילת המאה (הקודמת) היו הסמים חוקים ברוב הארצות בעולם, והם הפכו ללא חוקים לא בעקבות הבעיות הבריאותיות שהם גורמים.
תחשבו על אלה שהפכו את האלכוהול ללא חוקי ותבינו שיש גזרות שהציבור לא מסוגל לקבל.

אבי נתן · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 1:14 am נושא ההודעה:

תומר וחן, ישר רצתם עם אסור אסור אסור, נו נו נו ואפילו לא טרחתם לפרט למה. תומר עוד הספיק להגיד שלדעתו זה מי שמעשן סמים על דרך קבע הוא אידיוט, ומי שמעשן אותם פעם בכמה זמן, תחת איזו קטגוריה הוא נכנס? ומי ששותה את הסמים שלו בקפה או בקולה או בשוט של טקילה גם הוא צריך להיות בעל רישום פלילי?

תומרץ · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 5:35 am נושא ההודעה:

אני לא מוכן לקבל השוואה בין קולה, קפה וחשיש.
אני מוכן לקבל השוואה בין צריכה מוגזמת של אלכוהול לצריכה מוגזמת (דרך קבע לרוב) של
סמים קלים או כבדים. כל אחד צריך לשים לעצמו גבול.
עכשיו חמש וחצי בבוקר ואני לא אפרט הכל. אני אגיב ביתר אריכות באחד הימים הקרובים.

סימון · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 6:41 am נושא ההודעה:

קודם כל עדיף שתסכימו על העובדה,
שתחת ההגדרה סמים, נכנסים גם אלכוהול, ניקוטין וקפאין שהם מותרים לפי חוק או בכל אופן לא גוררים עם השימוש בהם קלון מאסר ורישום פלילי.

יש שני צדדים לעניין הלגליזציה,
דה-פקטו, שימוש המוני במריחואנה ימשך בין אם יוכר כחוקי או לא.
ההתעקשות של השלטונות להגדיר את אותם האנשים כעל קהילה סוג ב' או קהילה שדינה קלון וכלי השליטה שלה עליהם הינו בעצם האיום בקלון ובמאסר. לא תשנה את דעתם של עשרות אלפי המשתמשים.

אני אישית מתנגד למיסוד מסחרי של העניין, מסיבות מורכבות הרבה יותר שכבר את חלקן אף הזכרתי, אבל המצב האווילי בו אדם עלול לסכן את עתידו בגלל שימוש אישי בחומר זה או אחר, דבר שעלול למנוע ממנו להתקבל לעבודות או לשרת בצבא ושיהווה כתם לכל חייו, נראה לי עיוות גדול מאוד של חופש הפרט וסודיות המידע הרפואי והמשפטי. משום מה לכל המעוניין במידה אודות כל אדם במדינת ישראל אין בעיה להשיג אותו תמורת תשלום נאות.
אולי לפני שנטפלים לאנשים שבוחרים למסטל את עצמם, יתחילו לטפל בנותני ומקבלי השוחד למשל? סוחרי האינפורמציה, סוחרי התארים האקדמים - משטרת ישראל בתוך הקליינטורה אגב (לא מאמינים? אז תשאלו בלטביה).
בכל אופן המצב הוא שגם המשכילים שבאנשי משטרת ישראל, מודעים לרוחב הבעיה, בתי המשפט לרוב מקלים בענישה, והבעיה הגדולה שנותרת היא הרישום הפלילי עצמו.

אין ספק שתוצאות שימוש מופרז באלוכוהול אינן קלות יותר משימוש ממושך במריחואנה וחשיש. אך מצב יצור האלכוהול שונה ומורכב הרבה יותר מיצור המריחואנה, מבחינת ראות סוציולוגית, חברות מסטולות הינן חברות שלא מיטיבות לתפקד או להתחרות בפריון כלכלי וחברתי משל חברות פיכחות, לכן גם ההגבלות על האלכוהול.
הקטנוניות והארכאיות של מערכת החקיקה שמחמירה כביכול עם ה"פושעים" הם אלו שזקוקות לשינוי ורפורמה. ולאו דווקא מתן לגיטימציה חוקית להגברת הסחר והתופעות שחוק הסמים כביכול מנסה למגר.

א. תפסיקו להשלות את עצמכם - יש הבדל בין אי רישום פלילי והתעלמות חוקית ממשתמשים
לבין האינטרס הגורף של סוחרי סמים להפוך עצמם לכוח כלכלי חוקי ולגיטימי תוך הצדקת תמיכת המדינה במה שהיא ע"פ חקיקה מכנה פשע.
ב. במקום לחתור להגיע למצב לא צפוי שלא נבדק גם בצורה רצינית זולת בהולנד - שעם כל הכבוד אינה מדינה לוחמת ואינה סובלת מבעיות יומיות כמו של ישראל אינה מהווה אינדיקציה רצינית, כמו כן בל נשכח שבאותה הולנד, אולי שימוש אישי אכן יורד מתוך תושבי הולנד עצמה,
אך עדיין הסחר משגשג עקב היותה מרכז חוקי למסטולי אירופה האחרים למיניהם.
כמו כן השימוש בהולנד חוקי רק בתנאים מגבילים מסויימים, וזה לא מונע את בעית הפצת הסמים העולמית, שלמרות הכל רוב הברחות ויצור הסמים המסוכנים שאינם אופיאטים או קוקאינים מגיעה אכן מהולנד.
ג. אל תהיו צבועים - עם מריחואנה לגיטימית לסחר, גם ההרואין לגיטימי, וגם העסקת אחיותיכם ואימהותיכם המובטלות או הנחשלות בתור זונות אינה לגיטימית פחות.
אני אישית ממתין ליום בו אוכל לפתוח בית זונות כשר למהדרין וקופי שופ המתמחה באופיאטיים ברחוב בן יהודה. ועוד סניף באילת, ועוד אחד בחיפה.

ד. אולי לא קשור אבל בכל זאת: אל תוקיעוני על מה שאינני, תוקיעוני על מה שהנני ואני הנני המראה שלכם.

אור קלפר · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 9:41 am נושא ההודעה:

כל פעם שצץ דיון שכזה וצצים אנשים עם בורות מטורפת בנושא סמים קלים כמו תומר וחן, אני מתעצבן ומחליט לא להכנס לזה, כי זה לא ייגמר, הם יישארו מקובעים ולא יקשיבו.
אז נראה לי שאני אעשה את זה שוב ואשתוק.
או שלא.
אבל אין לי כח להרחיב יותר מדי.
קודם כל חן - מה זה "אסור אסור אסור"?
האם החוק בא לפני הצדק?
אם יצא חוק חדש שקובע שאסור לנשום, תציית לו בצורה עיוורת?
ותומר, בקשר להכללתך על "מי שמתשמש בסמים".
כמו שסימון אמר יש סמים חוקיים גרועים בהרבה מצמח הפלא הירוק.
אז חלאס להכליל.
זאת בדיוק הבעיה שלנו. מבחינת החוק אין הפרדה בין סמים קלים לקשים.
אין שום סיבה שבנאדם, בנאדם שעובד, שתורם לסביבתו ולא מהווה נטל חברתי, כשהוא חוזר הביתה הוא מעשן את הג'ויינט שלו במקום את כוס הבירה, אין שום סיבה שאותו אדם ייחשב לעבריין. בגדול זה אי הצדק הגדול פה.
כשאי צדק נהיה חוק, שינוי החוק הינה מצווה.
אתם כבר יכולים לנחש כמובן שאני בעד ליגליזציה מהרבה מאוד סיבות.
א- חשיפה לסמים קשים - כיום כשמישהו קונה מסוחר סמים מריחואנה הוא יכול להחשף לסמים קשים יותר. הדילר יכול לנסות למכור לו דברים קשים יותר. ברגע שתהיה ליגליזציה מי שיעשן מריחואנה וחשיש יקבל אותם נטו.
ב- לקיחת הממון מעולם הפשע והפיכתו לכסף שהולך לטובת המדינה ע"י מיסוי. נכון, אולי ככה זה יהיה יותר יקר, אך גם יותר איכותי, גם מפוקח תמידית וגם יתרום לכלכלה, ולא לעולם הפשע. אגב, זה נכון לגבי ליגליזציות מכל סוג - הימורים וזנות גם.
ג- איכות היא לא מילה גסה. אם היום ב200 שקל מקבלים שקית עם ענפים וצמח שמי יודע מתי הוא נקטף ומה רוסס עליו. זה גם יועיל באופן בריאותי נטו וגם ישפר את איכות הצמח. ברגע שתהיה ליגליזציה ויגודלו זנים משובחים בארץ, ייתכן שתצטרכו להוציא יותר כסף אך תצטרכו לעשן פחות. נושא האיכות הינו חשוב גם למי שמעשן וגם למי שלא. אנשים לא ממש יודעים אבל המקרים הבודדים של אנשים שמגיעים לשטיפת קיבה, בד"כ עקב *אכילה* של עוגות חשיש וכו בכמות גדולה מדי, הם בכלל בגלל חומרים שרוססו על הצמח. אלה דברים שבמדינה מתוקנת לא היו קורים.
ד- תיירות. יש לכם מושג איזו תיירות זה יכול למשוך לפה? שלא נדבר על זה שכל הערבים שמסביבנו ירצו לעשות שלום כדי לשבת בקופי שופ בבוגרשוב ויזמינו אותנו למנצ'יז של חומוס בג'נין. אינשאללה.
ה- שימושים רפואיים. כידוע, ישנם שימושים רפואיים ויש כבר מספר לא רב של אנשים שמקבלים טיפול במריחואנה. היום בשביל לקבל אישור אתה צריך להיות חולה סרטן. אולי יש עוד מקרים, כמו חולי איידס (שמשתמשים במריחואנה כי היא נוגדת בחילות, דבר שנגמר הרבה מהקוקטיילים שלהם) וטיפולים ייחודיים שנבדקים מדי פעם כמו טיפול באנורקסיות. בכל אופן בימים אלו גם עושים ניסוי של ההשפעות של חשיש על הלם קרב. אני יכול להעיד שבהחלט יש השפעה חיובית, על מצבים נפשיים. ביום שהמריחואנה תהיה חוקית, יהיה קל יותר להפיק מזה תרופות ולחלק מרשמים. תאמינו לי, בתור מישהו שמכיר חולה סרטן או שניים שקיבלו מרשם (טוב נו אני מכיר שניים), עדיף שיעשנו כל היום מאשר שיזריקו כל היום מורפיום. אני לא אומר שהם מפסיקים לחלוטין עם המורפיום כי הכאבים קשים ביותר. אחד שהכרתי שסובל מסרטן בעצמות, אמר לי שמאז שנתנו לו מרשם הוא לוקח בערך פי 5 פחות מורפיום.

זה על רגל אחת. אין לי כח להרחיב עוד. חבל לי לראות בורות בנושא עדיין. אולי כדאי שתקראו את הספר של מוטי ארגמן - כאנאביס מריחואנה וחשיש. מומלץ בחום לכולם. יש גם גרסא אינטרנטית פחות מוצלחת מהגרסא המודפסת. אני אמצא את הלינק מתישהו אם זה מעניין מישהו.

תומרץ · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 11:47 am נושא ההודעה:

שוב, על חצי רגל כי אני יוצא ללימודים, אני אגיב על סעיף אחד בינתיים.

ברגע שיהיה מיסוי וברגע שסחר במריחואנה יהיה חוקי זה יסלול את הדרך לעברייני העולם
התחתון, אותם יבואנים בקנה מידה גדול למרכז הכלכלה הישראלית. נכון, זה יכניס מיסים,
מעט אמנם, אבל אני לא רוצה לראות את אותם אנשים שהיום מייבאים ומוכרים, מוכרים את
אותו הדבר בדרך חוקית.
אל תחשוב אור שהאנשים יתחלפו באנשים הוגנים וישרים שיצהירו על מס.
זה רק ייתן להם דרך להלבין כסף שחור דרך עסק שיהפוך חוקי.
אני מעדיף לראות בתור עשירי המדינה אנשים אחרים, לא סוחרי מריחואנה וחשיש.

עד כאן הפן הכלכלי של זה.
פעם הבאה אני אגיב לשאר.

דייב דנ · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 1:15 pm נושא ההודעה:

אתה חושב שעשירי המדינה כיום התחילו בדרכים כשרות יותר מעסקי סמים. אתה דומה לאותם עשירים ישנים שבזים לכל אלה שעובדים למען הכסף שלהם, עבורם כסף אמיתי הוא זה שנולדים איתו.
מאיפה אתה חושב שמלכת אנגליה הגיעה, אלוהים הניח אותה בראש הממלכה או שהיא הייתה בת לראש שבט פרימיטיבי שנלחם בגבעות יורקשייר.
אותה בעיה יש עם הכסף הרוסי, כמובן שהמקור שלו מפוקפק כך זה בכל מדינה שהופכת לאט לאט לפתוחה יותר בהתחלה הכסף השחור מולבן ולחר מכן כולם רוחצים בנקיון כפיהם.

לא משנה נקורו של הסם לא משנה האם המתעשר החדש יהיה בדואי, או תל אביבי. כל עוד יבוטל הרישום הפלילי, לא יתכן שאנשים שנשפטו על שימוש בצבא. יעצרו לחיפוש בכל פעם שבדקים את רישיון הנהיגה שלהם. לא יכול להיות שעתיד של ציבור שלם יוחפש רק בגלל שטויות שכאלה. כמו שאור אמר יש אנשים ששותים וויסקי שהם חוזרים מעבודה יש כאלה שמעשנים גוינט, ולא שיצא מכאן שכל ערב אני מעשן.
אני רק רוצה להבטיח את החופש שלי ולמנוע את החשש שיום אחד תשמע דפיקה בדלת.

אור קלפר · פורסם: שלישי מרץ 29, 2005 3:22 pm נושא ההודעה:

דייב, יפה אמרת.
ותומר - מי אמר שככה זה יהיה?
קודם כל בשביל לפתוח קופי שופ יצטרכו תעודה, הכל יפוקח על ידי וועדה שתבדוק את יושרו ועברו של כל אחד ממבקשי האישורים למכור.
עולם הפשע לא יתחזק. לא מזה.

אבי נתן · פורסם: רביעי מרץ 30, 2005 12:15 am נושא ההודעה:

אני בטוח מעדיף ראש ממשלה מסטול על פני ראש ממשלה רוצח.
חוץ מזה, ההתייחסות הזאת של שחור ולבן לעניין היא לגמרי לא הוגנת, כשמישהו אומר לגליזציה הוא לא אומר שצריך להביא את משאיות הגאנג'ה לרחובות ת"א. אנחנו מדברים על חקיקה שתאסור על חיילים וקטינים שימוש בכל סם שהוא, אנחנו מדברים על חינוך, ויסות והסברה.
היכולת של כל אחד מאיתנו לנבע מה יקרה במקרה של לגליזציה היא זהה, והאמת בכל מקרה היא לא משהו, מה שאנחנו כן יכולים לדעת זה שהמודל שקיים היום נכשל והגיע הזמן לנסות משהו חדש ולא ללכת עם הראש בקיר.

חן_לב · פורסם: רביעי מרץ 30, 2005 6:07 pm נושא ההודעה:

חן_לב · פורסם: רביעי מרץ 30, 2005 6:12 pm נושא ההודעה:

אור, אני מכיר אנשים שמעשנים מריחואנה ושהתנסו בשימוש בסמים שאתה מחשיב ל"קלים".
אני לא צריך צידוק לדברים שלי ובוודאי שאין אני בור בנושא - אתה רוצה לעשן מריחואנה או לתת לזה לגיטימציה? סבבה, על אחריותך- רק אל תצפה ממני להתחיל לגלגל כאן ג'וינטים על ימין ועל שמאל.

ומילה על "מדוע אני לא משתמש במריחואנה, 'למרות שזה סמים קלים'" - אני לא צריך את זה, מה גם שאני תמיד בוחר להתמודד עם המציאות ולא לעקוף אותה באמצעים זולים. אני לא צריך סמים כדי לתפוס "ראש טוב", יש לי די שמחה בחיי ודי התמכרויות חוקיות בהחלט (כמו כתיבה ומוזיקה ישראלית) , אני לא צריך תוסף כזה או אחר על מנת לדפוק לעצמי אותם.

חן_לב · פורסם: רביעי מרץ 30, 2005 6:30 pm נושא ההודעה:

אור קלפר · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 12:01 am נושא ההודעה:

אוי חן. רואים שכל כך אין לך מושג.
שוב אין לי כח לכתוב הרבה אז אני אכתוב בסעיפים.
1. ליגליזציה היא לא לגיטימציה. תכניסו את זה טובטוב לראש. אף אחד לא אומר שכולם חייבים לעשות את זה אבל כן אומרים שיש אי צדק בכך שזה לא חוקי.
2. אם באמת היית מכיר את זה לא היית משווה את זה לאלימות. גם לא ל"בעל שיכור".
3. חבל על הזמן שלי ושלך. לי אין כבר את הכח להסביר ולך אין את הכח להקשיב, ואתה לא יודע כלום. פשוט כלום.

אור קלפר · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 12:44 am נושא ההודעה:

חן, אתה נראה לי הטיפוס שחושב שמזריקים גראס

אבי נתן · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 12:49 am נושא ההודעה:

אור קלפר · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 12:51 am נושא ההודעה:

מאמר מצויין של מיסטר בן דב, ואני חייב לציין שהבנאדם מבריק בתחום.
בקיצור- לכל הקופצים למען החוק:
כולם מדברים על שלום, אף אחד לא מדבר על צדק.

חן_לב · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 8:03 pm נושא ההודעה:

אני לא יודע כלום?

ראשית כל התגובות הבוטות שלכם באו ללא כל תגובה מצד סימון וזה לרעתו.
אם אני לא טועה, אסור להשתלח כאן.

אז תסליחו לי בבקשה, מר אור ומר אבי המסוממים - לכו תחיו בעולם האשליות שלכם.
רק אל תשכחו להתעורר למציאות מדי פעם, אתם הרבה יותר גרועים מסרסורים-
אתם מסרסרים בסמים. תתביישו לכם.

אור קלפר · פורסם: חמישי מרץ 31, 2005 11:12 pm נושא ההודעה:

מי מסרסר בסמים?
אתה חי בסרט.
מה שאני אומר זה שאתה לא יכול להיות בעל דיעה בדבר שאין לך השכלה בו.
פשוט מאוד.
אני מתנצל אם הניסוח יצא בוטה, אבל הוא יצא הרבה פחות בוטה משקרים שמפיצים בעלי אינטרסים שנגד ליגליזציה. מי? חברות תרופות, חברות טקסטיל, ועוד ועוד. אם אתה לא מכיר את ההיסטוריה זו בעיה.
צריך לדעת קודם כל מתי ולמה הוצאו הסמים הקלים מהחוק.
וזה היה בדיוק ככה. מעצמות של חברות התרופות ושל חברות הטקסטיל חשו מאוימות, והתחילו להפיץ שקרים. זה קרה אי שם בשנות השלושים בארה"ב וישראל, מאמצת בחום את המודל האמריקאי שנכשל ונכשל במקום לנסות משהו אחר.
כולנו מסכימים שהמצב שקיים כיום לא עובד.
הגיע הזמן לנסות משהו אחר.
ויפה שעה אחת קודם.

אבי נתן · פורסם: שישי אפר' 01, 2005 3:25 am נושא ההודעה:

עולם המציאות? מה זה? איפה זה קיים? למה לא סיפרו לי על זה קודם?
אתה דמגוג והפכת דאגה לעתיד האזרחים לסרסור סמים, בלי לנמק או להסביר. כל מה שאתה עושה זה לצעוק נו נו נו ולהגיד תתביישו לכם.
כל-כך הרבה התנשאות מאיש כל-כך קטן. ובעצם עדיין לא אמרת כלום.
הדבר היחיד שהצלחת לעשות זה להרגיז אותי, וזה לא דבר טוב, כי אותי מרגיזה רק בורות.
אני מקווה שיהיה לך לילה טוב ושחס וחלילה לא תפול אף פעם לסמים.

חן_לב · פורסם: שישי אפר' 01, 2005 4:51 pm נושא ההודעה:

אור, איך אתה יודע שאין לי השכלה בתחום הסמים?
זה שאני לא מעשן אומר בהכרח שאני לא יודע על מה אני מדבר?
לא חשבת לרגע, שאני לא מעשן בגלל שאני מכיר את התחום?

הייתי בהרבה הרצאות על סמים, בהרצאות של המשטרה, של יחידת הכלבנים וגם קראתי המון חומר בנושא. את דעתי לגבי העניין גיבשתי אחרי שראיתי אנשים שהתנסו בסמים וגם אנשים שחיים היום בבית לווינשטיין רק בגלל "מריחואנה לא מזיקה" (על מוצריה השונים).

אין דבר כזה "סמים קלים", הגדרות כאלה באות להקל ראש בתחום שאסור לתת לו יד ורגל בחוק ולפתוח פתח לאנשים כמוך. ואגב, למה סמים טובים? איזו מטרה בריאותית יש להם? האם אני אהיה אדם טוב יותר בגלל הסמים, או שמא יצמחו לי כנפים ואני אעוף מהחלון בגלל זה?

סמים כשמם הם- סמים.
כמו שאני לא לוקח משככי כאבים להקלה על כאבי סרטן (כי אני לא צריך אותם) גם לא אקח מריחואנה. פשוט אין צורך בה. אולי פשוט תצא אתה מהסרט שבו אתה חי ותבין שאתה בורח מעצמך ולא נשאר להתמודד עם בעיות היום-יום.

חן_לב · פורסם: שישי אפר' 01, 2005 7:40 pm נושא ההודעה:

אור קלפר · פורסם: שישי אפר' 01, 2005 9:31 pm נושא ההודעה:

חן, אם סימכת את ידיעותייך על הרצאות של המשטרה ואל סם וכאלה אז באמת, שהמקורות שלך לא מבוססים.
תתפלא, אבל יש דבר כזה סמים קלים. ובאמת אני חושב שמי שלא התנסה לא יכול להבין כמה שזה חפיף, ואני מדבר על סמים קלים בלבד.
אל תאמין לכל סיפור שמספרים.
ולא, אני לא מציע לך להתנסות. ממש לא. אני לא"מספסר" ואני לא מנסה להגיד כמה שזה דבר טוב. מעניין אותי גם לראות כמה אתה מכיר אותיי ומקשקש עליי כל מני רעיונות שאני הזוי ולא קשור למציאות. אז אולי אני כותב מיעו, עושה שטויות וכו. אבל אני יודע מה המציאות וחי בה.
אתה מדבר כאילו אני על טריפים כל היום, ולא רק שאני ממש ממש לא גם אף פעם לא ממש ניסיתי דבר כזה.
יש הבדל עצום בין סמים קלים לסמים פסיכדלים וקשים.
אני מאמין שההבדל הגדול ביותר הוא הנרקוטיות.
אני מדבר כאדם שמכור לסם קשה מאוד שחוקי, סיגריות.
זה עיקר ההבדל, וגם עניין ההשפעה עצמה.
סיגריות למשל לא יעשו אותך שונה ממש אבל ישמידו את מערכות הגוף שלך, ויגרמו לתלות ממש נרקומנית וזה יודע כל מי שמעשן כבד כמוני וניסה להפסיק בעבר.
אלכוהול לא פחות מסוכן.
אני בגדול חושב שזה הכל עניין של אישיות. יש אנשים שלא יודעים לשים לעצמם גבולות. אותם אנשים יכולים בקלות להפוך לאלכוהוליסטים. אם הם רק יעשנו סמים קלים הם עלולים להפוך תלותיים נפשית (אך כמובן שלא מכורים פיזית, זה בלתי אפשרי) ובאמת להתנתק מהמציאות וכל היום לבת בבית עם הבאנג. אבל מצד שני הם יכולים גם להתמכר לטלנובלות או משחקי וידאו או סקס או לא משנה מה. עניין האופי הוא עניין מרכזי בנושא התמודדות עם סוגי סמים שונים.
בכל אופן, אני עדיין מרגיש שאין לך השכלה בתחום.
ואתה מתעלם באופן מובהק מכל הטיעונים שאני ואבי נתן מעלים פה וממשיך לתקוף מתחת לחגורה ועוד רץ לסימון על השתלחויות? תסתכל במראה גבר.
אין לי כל אינטרס לרדת לפסים אישיים. אני עדיין מתדיין איתך על הנושא המקורי של הדיון. אתה לא מתדיין, אתה רק מנסה לעקוץ ושם פיסות מידע שקריות וקטנות כעובדות וכהוכחות לכך שאתה צודק.
אז תשיג אחיזה בנאדם (יעני גט אה גריפ) ותנסה להתדיין לעניין.
כי אחרת תמשיך להראות כמו אדם מקובע. התגובה הראשונה שלך היתה הכי גרועה. "אסור אז אסור".
ואם אסור היה לדבר?
תקרא את פרדיננד פדהצור, זה ספר ילדים אבל זה קשור Smile

חן_לב · פורסם: שישי אפר' 01, 2005 9:34 pm נושא ההודעה:

הרצאות של המשטרה הן קצה הקרחון.
ואגב, אין כמו לגבש דעה על סמך היכרות אישית.
אומר את זה שוב, אני מכיר אנשים שהתנסו ב"סמים קלים" וגם כאלה שהיום בבית לווינשטיין בגלל זה. מה שאתה רוצה להרגיש, זה כבר עניין שלך.

אבי נתן · פורסם: שבת אפר' 02, 2005 3:01 am נושא ההודעה:

אני מסתכל על התגובה של אור ואז על התגובה של חן, היתכן שאדם הגיוני חושב שזאת תשובה מספקת?
אני מכיר אנשים ששתו קולה והיום הם בבית קברות!
אני מכיר אנשים שקראו ספרים והיום הם בכלא!
אני מכיר אנשים שיצאו לדייט והיום הם נשואים!